Noora Kettunen Sopiva ry- Aitoa dialogia

Chemnitzissäkin tarvitaan vuoropuhelua

Monet suomalaiset ovat seuranneet järkyttyneinä uutisia saksalaisen Chemnitzin kaupungin viime päivien tapahtumista. Äärioikeiston mielenosoittajat marssivat sunnuntaina ja maanantaina natsitervehdyksiä tehden ja hyökkäillen satunnaisten ulkomaalaisilta näyttävien ohikulkijoiden kimppuun. Maanantaina kaduilla oli jopa 5000 äärioikeiston mielenosoittajaa ja 2200 vastamielenosoittajaa. Ainakin kuusi ihmistä loukkaantui.

Äärioikeiston mielenosoitukset olivat kosto sunnuntaina tapahtuneesta puukotuksesta, jonka seurauksena yksi mies kuoli ja kaksi loukkaantui vakavasti. Poliisi on pidättänyt teosta syyrialaisen ja irakilaisen miehen.

Äärioikeiston nousu eri puolilla Eurooppaa, myös Suomessa, on aiheuttanut paitsi pelkoa myös hämmennystä. Miten tähän on tultu ja ennen kaikkea: miten tästä tilanteesta päästään eteenpäin? Jos Chemnitzissä alkanut koston kierre jatkuu, uhreja tulee olemaan paljon enemmän.

Monen saksalaisen mielestä Chemnitzin mielenosoituksiin olisi tarvittu paljon enemmän poliiseja takaamaan ihmisten turvallisuus. Poliisia paremmin yleistä turvallisuutta lisäisi ihmisten välinen luottamus, jota voidaan rakentaa vuoropuhelulla. Keiden välistä vuoropuhelua Chemnitzissä sitten tarvitaan? Perinteisessä journalismissa otettaisiin televisiostudioon edustaja molemmista “leireistä” eli äärioikeiston edustaja ja vastamielenosoittaja, jotka on helppo nähdä ääripäinä. Näin kuitenkin vain vahvistettaisiin käsitystä, että Chemnitz ja Saksa laajemminkin on jakautunut kahtia. Tilanne on paljon   monimutkaisempi, eikä ihmisten näkemyksiä voi sijoittaa janalle, jonka toisessa päässä on jotakin ja toisessa jotakin toista.

Hedelmällisempää on tuoda esiin ihmisiä, joilla ei ole mustavalkoinen käsitys tilanteesta. Näin tekee esimerkiksi Helsingin Sanomien toimittaja Anna-Liina Kauhanen ansiokkaassa jutussaan, jossa hän haastattelee “vihan kierteen” hämmentämiä chemnitziläisiä. Heidän kauttaan avautuu tilanteen ja siihen johtaneiden syiden moninaisuus.

Yksi haastateltavista on Maxi Kupfer, jonka mielestä tilanteessa ei ole kyse mellakkapoliisien määrästä, vaan poliittisen järjestelmän ongelmista. Saksan on natsihistoriansa vuoksi pystyttävä keskustelemaan myös hyvin vaikeista asioista. ”Mitä tuolloin tapahtui, ei saa toistua. Äärioikeiston nousulle olisi pitänyt saada jo kauan aikaa sitten stoppi. Ei kukaan väitä, että dialogi olisi helppoa, mutta se on välttämätöntä.”

Jutussa haastatellaan myös muun muassa Berit Richteriä, jonka mielestä tapahtumista oli vaikea saada kokonaiskuvaa, sillä niitä kuvailtiin hänen mielestään värittyneesti. Jutussa hän näyttää ystävältään saamaansa videota sunnuntain mielenosoituksesta ja kritisoi sitä, että myös poliisi provosoi toiminnallaan mielenosoittajia. 

Yle puolestaan haastatteli Chemnitzin yliopiston politiikan tutkimuksen professoria Eric Linhartia, joka pitää nyt nähtyjä mielenosoituksia merkittävänä käänteenä Saksan poliittisessa ilmapiirissä. Hänen mukaansa “kyseessä on ensimmäinen kerta, kun poliittisesti maltilliset ihmiset kävelevät rinta rinnan kadulla fasistien kanssa”. Professorin mukaan äärioikeistolaisten ideologioiden entistä laajempi hyväksyminen kertoo osavaltioiden koulutuspolitiikan alasajosta: ihmiset eivät enää ymmärrä, minkä puolesta he marssivat. Juuri tämän vuoksi olisi tärkeää keskustella esimerkiksi Richterin kaltaisten ihmisten kanssa, jotka katsovat asiaa monesta näkökulmasta.

Toimittaja voi edistää vuoropuhelua jutuissaan esimerkiksi avaamalla jännitteitä: mikä on kenenkin mielestä ongelma, ja mikä on johtanut tilanteeseen. Chemnitzin tapauksessa syitä ovat esimerkiksi väestön ikääntyminen, DDR:n aiheuttama pettymys ja huoli poliisin toiminnasta mielenosoituksissa. Näiden aiheiden käsittely ottaa keskusteluun mukaan enemmän ihmisiä, joilla ei ole välttämättä vahvaa mielipidettä maahanmuutosta mutta kylläkin muita huolia ja pelkoja, jotka liittyvät Chemnitzin mielenosoituksiin.

Vuoropuhelua kaivataan myös Suomessa. Pari viikkoa sitten Turussa yritettiin surra Turun terroriteon uhreja. Tekijä oli tunnetusti ulkomaalainen, ja muistelemisen sijaan ihmiset alkoivat tapella keskenään siitä, oliko tapahtunut oikeastaan terroriteko ja kenellä on oikeus surra sitä, mistä Turun Sanomien toimittaja Hannu Miettunen kirjoitti kolumnissaan.

Toimittajilta vaaditaan avoimuutta ja herkkyyttä kohdata erilaisia ihmisiä sullomatta heitä samalla eri lokeroihin. Muutoin televisiossa, radiossa tai lehtien palstoilla nähdään taas yksi keskustelu, jossa haastateltavat puhuvat vuorotellen mutta eivät käy aitoa vuoropuhelua. Oikean asenteen lisäksi toimittajat tarvitsevat myös välineitä keskustelevien juttujen tekemiseen. Niitä saa esimerkiksi Sovittelujournalismin käsikirjasta.  

Jos erimieliset ihmiset eivät opi kuuntelemaan, he vaientavat lopulta toisensa. Jännitteiden kärjistyminen väkivallaksi on todellinen uhka myös Suomessa, jos julkisessa keskustelussa vahvistetaan jatkuvasti mielikuvaa kahdesta ryhmästä, jotka kamppailevat toisiaan vastaan.

Hyvä uutinen on se, että myös me journalistit voimme omalla toiminnallamme viedä yhteiskuntaa moniäänisen keskustelun suuntaan.

Kirjoitus on aiemmin julkaistu Sopiva ry:n blogissa sopiva.org.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (113 kommenttia)

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Poliittinen vaihtoehdottomuus ja keskiluokan taloudellinen kurjistuminen ajavat keskiluokkaa äärioikeiston syliin.

Tällä on tekemistä vuoropuhelun puuttumisen kanssa sikäli, että talousjärjestelmistä ei ole käyty mitään vuoropuhelua noin 30 vuoteen.

Thatcher ja Reagan hokivat jo 80-luvulla, että kapitalismille ei ole vaihtoehtoa. Neuvostoliiton lakkauttamisen jälkeen tuo vaihtoehdottomuus on näkynyt talousjärjestelmistä käytävän keskustelun täydellisenä puuttumisena.

Kun kansa on saatu sisäistämään se asenne, että kapitalismille ei ole vaihtoehtoa ja kun kapitalismi samalla ei kykene tarjoamaan keskiluokalle taloudellista turvallisuudentunnetta, on resepti äärioikeiston nousulle valmis.

Kyseessä on aivan sama ilmiö, joka nähtiin 1930-luvulla Saksassa.

Leon Trotsky's
FASCISM
What It Is and How To Fight It

Käyttäjän noorakettunen2015 kuva
Noora Kettunen

Hyvä huomio, Janne. Taloudellisella epävarmuudella on varmasti suuri vaikutus ihmisten turvallisuudentunteeseen.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Toki journalisti myös varmaan tsekkaisi tuon väitteen keskiluokan kurjistumisesta ja sitten vain toteaisi Jannen puhuvan puuta heinää.

Käyttäjän noorakettunen2015 kuva
Noora Kettunen Vastaus kommenttiin #41

Minun olisi pitänyt olla tarkempi! Tarkoitin monien työssäkäyvien köyhyyttä ja sitä, että Itä-Saksa on edelleen köyhempi alue kuin Länsi-Saksa. Esimerkiksi tästä Deutsche Wellen vajaa vuosi sitten julkaisemasta englanninkielisestä artikkelista käy ilmi, että itäsaksalaisen euro on 80 senttiä länsisaksalaisiin verrattuna (ansiot 80% keskimääräisistä länsisaksalaisen ansioista).

https://www.dw.com/en/the-ticking-timebomb-of-germ...

Tässä Ylen jutussa puolestaan kerrotaan, että "niiden saksalaisten määrä, jotka työpaikasta huolimatta elävät köyhyysrajan alapuolella, on kaksinkertaistunut vuodesta 2004 vuoteen 2014 mennessä: heitä on nyt yli 8 miljoonaa".

https://yle.fi/uutiset/3-9893165

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Kun klassinen poliittinen jäsennys on romahtanut , johdonmukaista aatetta ei enää ole, eikä idässä oikein voida / tohdita sisäistää menestyksen teologiaa , tarvitaan uusi jäsennys kanavoidaan ahdistusta .

Pelko on jo ikäänkuin sisäänrakennettu, se tarvitsee vain kohteen muuttuakseen vihaksi.
Tämä prosessi on alkanut jo paljon ennen pakolaiskriisiä , mutta tämä alntoi äärioikeistolle tilaisuuden kanavoida sen omiin tarkoituksiinsa.

Puhutaan myös moraalikadosta , joka ahdistaa ihmisiä juuri idässä ; se on tavallaan sama asia :
rahan pyhittäminen ei toimi, koska pettymys kohdistuu juuri menestykseen,
mutta äärioikean kovuus toisaalta ja jyrkät moraalijulistukset toisaalta luovat turvallisuuden ja mielekkyyden tunnetta.

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto

# 31 Jürgen Habermans on puhunut tässä yhteydessä ”pitkäkestoisesta eroosiosta.”

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #44

Tämä selittää tietysti myös saman hengen lasten ihastumisen Jordan Petersonin banalisointiin.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Tuossa Kauhasen muuten ansiokkaassa jutussa väitettiin, että sunnuntain aamuöisiä puukotuksia edelsi ryöstön yritys pankkiautomaatilla. Saksan lehdet eivät ole ryöstön yrityksestä puhuneet ja näyttääkin siltä, että kysymyksessä on AfD-puolueen - saksan persujen - liikkeelle laskema huhu. Saksan poliisi on puhunut erimielisyyksistä kahden miesryhmän välillä, jotka johtivat lopuksi puukotuksiin.

http://jounisnellman.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2601...

Käyttäjän noorakettunen2015 kuva
Noora Kettunen

Kannattaa varmaan kysyä Anna-Liina Kauhaselta itseltään, mistä lähteestä hän tiedon sai. Puukotukseen johtaneesta tilanteesta näyttää olevan monia eri käsityksiä.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Varmaan näkisin vaivan ja kysyisinkin Kauhaselta, jos näiden blogieni tarkoitus olisi muu kuin ajan tappaminen.

Tämä jäljempänä kommenteissa esiintyvä Rönkkö antaa harvoin mitään lähteitä "tietoihinsa."

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Tekijä oli tunnetusti ulkomaalainen, ja muistelemisen sijaan ihmiset alkoivat tapella keskenään siitä, oliko tapahtunut oikeastaan terroriteko"

Ei tuosta Turun terroriteosta tarvitse keskustella, oikeus on jo sen terroriksi todennut.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Pertti Rönkkö Havaintoja Saksanmaalta
2 hrs ·
Chemnitzin yön tapahtumista. Erään julkisuuteen tulleen silminnäkijälausunnon mukaan Chemnitzissä tapahtui seuraavaa. Kolme miestä seisoi kolmen naisen kanssa pankin edessä. Tekijät vaativat ryöstömielessä myöhemmin tapettua luovuttamaan maksu/pankkikorttinsa. Hän ei tehnyt niin vaan iski yhtä tekijöistä, tyrkkäsi ja sätti häntä. Tekijä poistui paikalta muiden tekijöiden kanssa. Muutaman minuutin kuluttua tekijät palasivat mukanaan kahdeksan muuta miestä ja puukotus alkoi.

- - -

Poliisitutkinta on käynnissä. Kaksi teosta epäiltyä istuu tutkintavankeudessa. Viranomaisilta odotetaan perusteellista selvitystä. Pankin edessä kuoli yksi ja haavoittui kaksi ihmistä."

https://www.facebook.com/pertti.ronkko/posts/10156...

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Kaksi miestä ryöstämässä keskellä kaupunkia kuuden hengen seuruetta, johon kuuluu kolme parhaassa iässä olevaa miestä. Kuinka uskottavaa tuo on?

Tuo ei ole aivan yksi yhteen AfD-puolueen levittämän version kanssa, mutta aika lähellä kuitenkin. Rönkkö ei nimeä tarinansa lähdettä.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Russia Today puhuu myös uhrin pankkikortista, jota ulkomaalaistaustaiset miehet olisivat "kysyneet." Russia Today sanoo lähteekseen puukotusten "todistajan," joka on lehden mukaan hiljattain muuttanut Venäjältä Saksaan ja antanut haastattelun Russia Todaylle venäjäksi.

https://deutsch.rt.com/inland/75233-chemnitz-zeuge...

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Rönkön asiaa koskeva uutisointi perustuu pääosin hänen väitteisiinsä siitä, minkä käsityksen hän on saanut median , ja ihan määrätynlaisen median, kommenttipalstoilta.
Sekin käsitys on yleensä poimittu niin, että se vastaa hänen omaa käsitystään.

Hän näkee tässäkin tilanteessa lähinnä vain kaksi ongelmaa :
1. maahanmuuttajia ei ole karkoitettu tarpeeksi eikä heidän rikoksistaan ole kerrottu tarpeeksi ja
2 äärioikeiston reaktio on vain kansan oikeutettu tapa puolustaa itseään ja sen tuomitseminen on tavallisen kansan leimaamista.

Saksassa on tietysti hänestä myös kolmas ja neljäs ongelma
3. Antifa
4. Se, että Juso haluaa erottaa " islamkriittisen" Sarrazinin puolueesta hänen uskomattoman uuden kirjansa teorioiden vuoksi.

Nämä viimeksimainitut ovat hänestä ehkä pahimmat .

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"
Pertti Rönkkö Havaintoja Saksanmaalta
17 mins ·
Chemnitzin tapaukseen liittyviä kysymyksiä saksalaisilla keskustelupalstoilla ja mediassa:

- miksi kahden vuoden aikana moneen otteeseen erilaisista rikoksista tuomittua ja mm pahoinpitelystä ehdolliseen vankeusrangaistukseen tuomittua irakilaista turvapaikanhakijaa ei ole karkotettu, vaikka hänen turvapaikka-anomuksensa on hylätty..

- miksi poliisi vaikenee tappoyön tapahtumista

- missä ovat videot ulkomaalaisten jahtaamisesta, joihin media ja myös Merkel ovat viitanneet

- ovatko media ja poliiitikot sekoittaneet tahattomasti tai tarkoituksella syyn ja seurauksen ja unohtaneet, että ensin oli kuolemaan johtanut puukotus ja vasta sen jälkeen mielenosoitukset

- onko kansalaisilla oikeus puolustaa itseään

- onko oikein leimata tuhannet puukotukseen tyrmistyksellä reagoineet ja valtiovallalta lisää turvallisuuttaa mielenosoitusessa vaatineet kansalaiset äärioikeistolaisiksi ja kuonaksi noin 50 (poliisin ilmoitus) aggressivisen, mylvivän ja väkivaltaan orientoituneen uusnatsin takia, eikö oikeutettua huolta saa osoittaa ilman leimaantumista

- instrumentalisoiko vasemmisto ja antifa tapauksen saadakseen lisää tukea ja rahaa oikeistoa vastaan käytävään kampanjaansa - Kampf gegen Rechts

- instrumentalisoiko vasemmisto tapauksen tehdäkseen antifasta ja sen väkivaltaisista osista, kuten Mustasta blokista yhteiskuntakelpoisen ja laillisen taisteluosaston kamppailussa oikeistoa (tarkoittaa myös AfD:tä) vastaan

- instrumentalisoiko äärioikeisto tapauksen saadakseen lisää kannattajia

- kuinka pahasti tapauksen propagandistinen uutisointi ja korkeiden poliitikkojen äkkipikaiset lausunnot jakavat saksalaisia

- miksi media ei voi raportoida tapauksesta neutraalisti
"

https://www.facebook.com/pertti.ronkko/posts/10156...

Käyttäjän noorakettunen2015 kuva
Noora Kettunen

Hei Ilkka, onko sinulla jotakin omaa sanottavaa kirjoituksestani? En pidä mielekkäänä julkaista enää enempää pelkkiä suoria lainauksia Pertti Rönkön Facebook-postauksista.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Rönkön jutut oli tietenkin sitä varten, että ensin on oltava riittävät pohjatiedot, ennen kuin voi keskustella.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #10

Rönkön mielipiteet kommenttipalstoista eivät ole mitään "pohjatietoa " muusta kuin hänen omasta fb- mediastaan.

Käyttäjän noorakettunen2015 kuva
Noora Kettunen Vastaus kommenttiin #10

En vastusta Rönkön lainaamista mutta en myöskään halua julkaista montaa linkkiä, joissa ei ole mitään omaa pohdintaa.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Olin myös ajatellut viitata Pertti Rönkön monipuolisiin, erinomaisiin ja avoimiin raportteihin "Havaintoja Saksanmaalta" -sivuillaan. Hän ei sovittele ulos erilaisia näkökulmia.

Sovittelujournalismi ei saisi ottaa pois sitä, mitä lukija tarvitsee muodostakseen tapahtumista ja niiden uutiraporteista itse kuvan itselleen, eli ei pitäisi sovitella erilaisia näkemyksiä ja totuuksia ulos teksteistään tai esittää niitä vinoutuneina - esim. sekoittamalla syyt ja seuraukset - kuten mm. YLE tai Hesari haastateltavansa valinneena teki.

Sellainen on vain lukijoita aliarvioivaa ja heille syötettyä halpaa pedagogista- ja/tai agendajournalismia, josta on vain pieni kukonaskel ns. kvasitotuus- tai valejournalismiin. Ja luottamuksen menetykseen.

Luettuani tämän blogin, jonka kirjoittaja on "Sovittelujournalistit ry:n" hallituksen puheenjohtajana, päätin luopua aikeestani kerrata Rönkön raportointia. Suosittelen Noora Kettuselle kunnioittava perehtymistä edellä lainattuihin kollega Rönkön vaikeisiin kysymyksiin - ei niiden ylimielistä sivuuttamista, vaika ne ovatkin lainattuja.
Rönkkö voisi hyvinkin kouluttaa nykyjournalisteja - "In more ways than one".

Rönkkö on journalisti, joka antaa lukijalle ainekset pohdiskella Saksan erilaisten toimijoiden, haastateltujen, keskustelujen ja mediakeskustelujen journalistisia tulokulmia sortumatta pedagogiseen- tai agendajournalsimiin. Ne hän lukijaa arvostaen jättää lukijalle itselleen.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #23

Ainakin tästä tapauksesta Rönkkö on kirjoittanut pelkkää asenteellista roskaa.

Chemnitzin paikallislehti Freie Presse kirjoittaa tapauksen ukrainalaisesta silminnäkijästä, jonka mukaan uhreilla ja puukottajilla olisi ollut riitaa tupakasta - ei siis pankkikortista.

https://www.freiepresse.de/chemnitz/dies-waere-nic...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #33

"jonka mukaan uhreilla ja puukottajilla olisi ollut riitaa tupakasta - ei siis pankkikortista."

Mielestäsi tuossa tapauksessa olisi ollut oikeus tappaa, koska ei antanut tupakkaa? Kaikkea te vihervasemmistossa keksitte maahanmuuttajien puolustamiseksi.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #35

Kannattaa odottaa, mitä poliisi ja Saksan valtakunnalliset lehdet sanovat tappelun taustoista - toistaiseksi ei juuri mitään. Paikallislehden lähde on jo kertaalleen muuttanut kertomustaan.

Käyttäjän noorakettunen2015 kuva
Noora Kettunen Vastaus kommenttiin #23

Olen pahoillani, jos olen antanut ymmärtää, etten kunnioita erilaisia näkemyksiä. Kunnioitan kyllä. En vain voi suhtautua Pertti Rönkön Facebook-postauksiin samalla tavalla kuin vaikkapa HS:n tai Ylen juttuihin. Olen ollut töissä molemmissa paikoissa (ja olen Ylellä edelleen osa-aikaisesti) ja nähnyt omin silmin, millaisen prosessin jutut käyvät läpi ennen niiden julkaisua. Nämä mediat ovat sitoutuneet noudattamaan Journalistin ohjeita (kts. alla) ja ovat siten asettaneet journalismista alttiiksi muiden alan ammattilaisten ja yleisön kritiikille.

https://www.jsn.fi/journalistin_ohjeet/

Jos Journalistin ohjeita on jonkun mielestä rikottu, siitä voi kannella Julkisen sanan neuvostoon, ja asia otetaan käsittelyyn.

Itseään medioiksi kutsuvat julkaisut, jotka eivät ole sitoutuneet noudattamaan Journalistien ohjeita, eivät ole asettaneet itseään alttiiksi tuolle kritiikille. He eivät siis ota vastuuta tuottamastaan sisällöstä. Jos se ei riko lakeja, he voivat sanoa mitä haluavat. Siksi en luota heihin.

Journalistin ohjeiden kohta 7 kuuluu: "Myös toisen työtä käytettäessä on noudatettava hyvää tapaa. Lähde on mainittava, kun käytetään toisen julkaisemia tietoja."

Esiin nostetuissa Pertti Rönkön Facebook-postauksissa ei ole mainittu lähteitä.

Jos useat mediat eri maissa kertovat mielenosoittajien hyökkäilleen ohikulkijoiden kimppuun, silminnäkijähavaintoja on varmasti niin paljon, että tieto voidaan julkaista myös ilman videota.

Kirjoituksellani halusin tuoda esiin sen, että tilanteesta on erilaisia näkemyksiä, ja että kullekin oma totuus on yleensä se ainoa totuus. Toimittajien pitäisi kuunnella erilaisia "totuuksia", jotta ihmiset tuntisivat tulleensa kuulluiksi eivätkä väärinymmärretyiksi ja saisivat vastauksia kysymyksiinsä.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #23

Maailmassa on harvoja medioita, sen paremmin valta - kuin vaihtoehtopuolellakaan, joista toimittajan asenteellisuus paljastuisi yhtä räikeästi kuin Rönkön fb- mediasta.
Valitettavasti , koska suuri osa hänen seurakunnastaan tuntuu pitävän häntä suorastaan auktoriteettina sekä Saksan asioissa
että koko Euroopan, Suomen ja jopa koko journalismin ja koko elämän asioissa.
Kriittiset äänet myös vaiennetaan sekä seurakunnan että sen johtajan toimesta tehokkaasti.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Erityisesti tuon listan viimeinen lause on aika hilpeä, kun lukee tuon sitä edeltävän " neutraalin" analyysin.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Todella irvokasta, ettei mikään virallinen taho, kuten Turun kaupunki, järjestänyt islamilaisen terrori-iskun muistotilaisuutta. Anteeksipyydeltävää olisi ollut tilaisuudessa ja nyt sitä riittää vielä enemmän.

Tämä villasella painaminen ei ole ainoa tapa lietsoa ääri-ilmiöitä, mutta tehokas kumminkin.

Käyttäjän noorakettunen2015 kuva
Noora Kettunen

Turun Sanomien artikkelin mukaan Turun kaupunki vetosi ilmeisesti turvallisuussyihin, mutta ehkä olisi kuitenkin ollut viisaampaa järjestää jonkinlainen muistotilaisuus vaikka muualla Turussa, kun moni koki tarvetta tilaisuudelle.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Turussahan piti muistella sitä, että Suomessa tapahtui 18. elokuuta 2017 ensimmäinen islamistinen terrori-isku. Meidän pitäisi keskustella siitä, miten se saataisiin jäämään viimeiseksi.

Äärioikeistolla on tähän tunnetusti omat reseptinsä. Suurin osa suomalaisista ei niitä ainakaan vaalitulosten perusteella hyväksy.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Eiköhän paikallisten mielenosoituksen syy ole paikallisesta rikostilastoista johdettavissa. Tästä huomauttaa eräs kommentoija lehdessä googlekäännöksenä;

"Jos numeroita käytetään jo tässä:

Chemnitzissa vuonna 2017 oli 6 oikeistolaista äärioikeistolaista ja 4 vasemmistolaista ääriliikenneväkevää rikollisuutta, mutta 356 väkivaltarikollisuutta, joita ulkomaiset epäillyt tekivät.

Lähde: Politiikkatilastot Chemnitzin ja perustuslain suojeluselvitys Sachsen.

Ja mikä tekee murhasta eron muista? Daniel H. oli vasemmistolija, joka ei todennäköisesti koskaan aloittanut taistelua muukalaisvihamielisten motiivien vuoksi. Se oli luultavasti savukkeita. Jos tämä voi tapahtua kolmen ihmisen petoon teurastukseksi, olemme saapuneet kolmanteen maailmaan."

https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/201...

Käyttäjän noorakettunen2015 kuva
Noora Kettunen

Kirjoituksellani yritin nimenomaan kuvata sitä, että mielenosoituksille ei ole vain yhtä syytä, josta kaikki on johdettavissa. Siitä todistavat esimerkiksi nämä kirjoitukseeni linkittämäni artikkelit ja niissä haastateltujen ihmisten puheenvuorot. En toki väitä, etteivätkö rikostilastot voisi olla yksi syistä.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Puukottaja oli jo Bulgariassa tehnyt turvapaikkahakemuksen ja saanut kieltävän vastauksen ja käännytyspäätöksen myös Saksasta.
Miksei Kauhasen tai Kettusen teksteistä näitä näkökulmia tai pohdintoja löydä?

https://l.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fwww.w...

Käyttäjän noorakettunen2015 kuva
Noora Kettunen

Eikö tämä juttu ole julkaistu tänä aamuna? Tietoa tulee lisää päivä päivältä, ja käsitys tapahtumien kulusta tarkentuu. Mielenkiintoinen tieto, jota en ole ainakaan tarkoituksella pimittänyt.

Omasta puolestani voin sanoa, että kirjoitukseni ei ollut tarkoitus olla kattava kuvaus kaikista tapahtumiin liittyvistä seikoista vaan pohdintaa joistakin niistä näkökulmista, joita aiheeseen liittyy.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Tälläkin kertaa toimittaja puhuu "vastamielenosoittajista" eikä äärivasemmistolaisista, joista nyt yleensä on kyse tällaisissa jutuissa.Toimittajilla tuntuu yleensäkkin olevan kovin vaikeaa käyttää sanaa "äärivasemmistolainen", johtuneeko sitten siitä että suuri osa toimittajista tekee juttujaan punavihreiden lasien läpi?

Muutenkin vähän ihmettelen tätä median nostamaa kovaa haloota näistä Chemnitzin tapahtumista, sillä eihän siellä kai ketään ole "lynkattu" jne. Viime vuonna kun G20-maat kokoontui Hampurissa, niin äärivasemmisto riehui aiheuttaen miljoona vahingot ja satoja poliiseja loukkaantui, niin ei media tällaista haloota pitänyt.

Käyttäjän noorakettunen2015 kuva
Noora Kettunen

Käytin tässä paikalla olleiden toimittajien käyttämiä termejä. En usko, että kaikki 2200 mielenosoittajaa edustavat äärioikeistoa- eivätkä varmaan kaikki 5000 äärioikeston mielenosoittajaakaan edusta äärioikeistoa. Molemmilla "puolilla" marssi varmaan monenlaista väkeä, mutta toinen mielenosoituksista oli äärioikeiston masinoimia.

Medioiden täytyy mielestäni "nostaa kova haloo" tapahtumista jo ennen kuin tilanne menee pahemmaksi ja ihmisiä aletaan lynkata, vai mitä sanot?

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Varmasti näin on että molemmilla puolilla on myös tavallisia saksalaisia. Ja kyllähän sitä haloota voi pitää, mutta mieluusti sitten tasapuolisesti.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

"Ihmisiä aletaan lynkata"? Kuules, se on aloitettu jo. Mutta jos tappajalla on oikea tausta, siitä ei välitetä. Hyvin sinäkin "sovittelujournalisti" kierrät ongelman ja mitätöit sen uhreja. Korostan: ruumiita on jo tullut. Ja niin kauan kuin sitä pidetään vähäisempänä ongelmana kuin kainalontuuletuksia, niin kauan on turha kitistä "vuoropuhelun tärkeydestä". Ja vaikuttaa siltä, että tähänkään "vuoropuheluun" et kelpuuta muuta kuin tietynlaiset mielipiteet? Mitä vuoropuhelua se on olevinaan? Vähän rehellisyyttä, kiitos.

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta Vastaus kommenttiin #25

Kyllä, ruumiita on tullut. Saksassa poliisi luokitteli esim. NSU:n natsien tekemät murhat maahanmuuttajien välisiksi rikoksiksi. Kesti vuosia ennen kuin kävi ilmi että kolmen uusnatsin jengi oli murhannut kymmenen maahanmuuttajaa,useimmat saksanturkkilaisia. On myös käynyt ilmi että uusnatsien tekemiä väkivaltarikoksia on luokiteltu "tavalliseksi rikollisuudeksi" vaikka syyt ovat ideologisia. NSU ei olisi onnistunut piilottelemaan niin kauan ilman kannattajia.

Näiden kanssa ei pidä käydä mitään dialogia. Jos heidän kanssaan keskustellaan se on äärioikeistolle voitto, koska silloin heidät otetaan mukaan tasavertaisina osapuolina. Mitään keskustelua ei pidä käydä ennen kuin he selvästi asettuvat demokratian puolelle, tuomitsevat kaikenlaisen väkivallan ja tunnustavat että myös maahanmuuttajilla on laillisia oikeuksia.

Käyttäjän noorakettunen2015 kuva
Noora Kettunen Vastaus kommenttiin #25

En ole tarkoittanut mitätöidä uhreja tai heidän kokemuksiaan. Chemnitzissä sunnuntaina tapahtunut puukotus on selvitettävä ja syylliset tuomittava.

Nyt ei ole kuitenkaan kyse siitä, että ennen sunnuntaita Chemnitzissä oli rauhallista ja kaikki elivät sulassa sovussa keskenään. Esimerkiksi tässä Ville Similän Hesariin kirjoittamassa jutussa kerrotaan uusnatsien terrorin jatkuneen Saksin osavaltiossa 1990-luvulta asti, ja että vuoden 2015 pakolaiskriisi muutti äärioikeiston dynamiikkaa, mutta ei ole ainoastaan vastareaktio pakolaiskriisiin:

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005810024.html

Voisitko katsoa myös vastaukseni Seppo Saaren kommenttiin, jossa kerroin, miksi en "kelpuuta tietynlaisia mielipiteitä" eli suhtaudu esimerkiksi Pertti Rönkön Facebook-postauksiin samalla tavalla kuin HS:n tai Ylen juttuihin. Tarkoituksenani ei ole vaientaa erilaisia näkemyksiä kunhan mielipiteisiin ja heittoihin ei viitata faktoina.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

> Medioiden täytyy mielestäni "nostaa kova haloo" tapahtumista jo ennen kuin tilanne menee pahemmaksi ja ihmisiä aletaan lynkata, vai mitä sanot?

Kyllä, haloota pitää nostaa kaikista mahdollisesti vaarallisiksi kehittyvistä asioista. Mutta kyllä uutisointi on minunkin mielestäni usein vähän vinoa.

En suosittele luottamaan muiden toimittajien käyttämiin termeihin, sillä ne voivat olla jo värittyneitä, sillä nykyajalle on tyypillistä, että näissä asioissa kallistutaan hieman toiseen tai toiseen suuntaan. Suosittelen perehtyistä täpahtumasta kertyneisiin faktoihin ja pitäytymistä niissä, sortumatta kummankaan leirin retoriikkaan.

Mielenosoituksissa ilmeisesti loukkaantui ihmisiä. Yle kirjoitti, että kyse oli ainakin osin molempien joukkojen soihtujen ja muiden esineiden heittelystä. Jollain videolla jotain ajettiin takaa, eli tämäkin tapahtui. Kokonaisuutena tuo mielenosoitus ei kai kuitenkaan ollut kovin radikaali. Kukaan ei tiettävästi loukkaantunut vakavasti (?). En ole kuullut edes rikotuista ikkunoista, autoista tai vastaavasta.

On mahdollista, että äärioikeisto lynkkaisi joskus tulevaisuudessa ihmisiä, ja nämäkin mielenosoitukset olisivat siihen osasyy. Mutta mitä perusteita meillä on olettaa tuollaista. 30-luvun tapahtumien ottaminen toidennäköisesti toteutuvaksi esimerkiksi ei oikein riitä. Samaan tapaan pitäisi kai pelätä äärivasemmiston vastamielenosoituksia. Varoa tietenkin pitää, molempiin suuntiin, mutta oletan että viittätuhatta väkivaltaa suosivaa uusnatsia kaduilla ei Chemnitzissä suinkaan ollut.

Oletan että noin suuressa mielenosoittajajoukossa suuri osa ihmisistä on normaaleja kaupunkilaisia, jotka olivat aidosti huolissaan tapahtuneista puukotuksista ja mainituista rikostilastoista. Käsittääkseni yksi keskeinen syy siihen, miksi ihmiset tuovat nämä huolensa esiin kadulla huutelemalla on se, että he kokevat, että poliitikot ja media eivät raportoi tapahtumista, tai raportoivat niistä yksipuolisesti. Tässä tilanteessa se, että kaikki valtamediat valitsevat otsikokseen "äärioikeiston uhan" sen sijaan, että kirjoittaisivat puukotusten ongelmallisuudesta ja mielenosoitusten molempien puolien ongelmista, on omiaan lisäämään noiden (osin aidosti ja syystä kaupunkinsa turvallisuudesta huolestuneiden) kansalaisten ärtymystä ja halua huutaa seuraavana päivänä kadulla asiaansa vielä kovempaa. Ei ihme, että käsitykset valeuutisista dominoivat keskustelua molempiin suuntiin.

Ehkä median kannattaisi tuomita noiden "äärioikeiston" mielenosoituksen yhteydessä tapahtuneiden väkivallantekojen lisäksi myös koko kaaoksen aikaan saaneet puukotukset ja "äärivasemmiston" vastamielenosoituksen väkivalta (oletan että sitäkin oli, koska yle näin raportoi). Tämä voisi rauhoittaa mielialoja ja johtaa tilannetta asiallisen keskustelun suuntaan, asenteiden jatkuvan polarisoitumisen sijaan.

Käyttäjän noorakettunen2015 kuva
Noora Kettunen Vastaus kommenttiin #26

On totta, että asiat ja termit on hyvä tarkistaa ja mieluiten useasta lähteestä. Tässä tapauksessa äärioikeistosta ei puhu vain yksittäinen toimittaja vaan monet mediat eri maissa.

"Oletan että noin suuressa mielenosoittajajoukossa suuri osa ihmisistä on normaaleja kaupunkilaisia, jotka olivat aidosti huolissaan tapahtuneista puukotuksista ja mainituista rikostilastoista."

Näin varmaankin on, mutta on merkittävää, että tuhannet ihmiset ovat valmis marssimaan rinta rinnan fasistien kanssa (niin kuin Ylen haastattelema politiikan tutkija sanoi). Vaikka marssijoilla olisi monenlaisia mielipiteitä asiasta, he kuitenkin ajavat fasistien asiaa marssimalla rinnallaan.

Itse en halua tukea minkään ääriliikkeen toimintaa, oli se sitten oikeistolaista tai vasemmistolaista. En ole vielä löytänyt hyvää artikkelia Saksan äärivasemmistosta mutta etsin sitä ja kerron, jos löydän. Oletko sinä löytänyt?

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #45

> Tässä tapauksessa äärioikeistosta ei puhu vain yksittäinen toimittaja vaan monet mediat eri maissa.

On selvä, että monet mielellään puhuvat asiasta noilla termeillä. Jos mielenosoitusta kutsutaan äärioikeistolaiseksi, minusta olisi sopivaa, että toimittaja antaisi tälle edes jonkin perustelun (jos vaikkapa mielenosoituksen olisi selvästi kutsunut koolle jokin väkivaltainen järjestö). Pelkkä muiden jo suorittama paheksuva (ja hyvällä todennäköisyydellä epätarkka) nimittely ei riitä.

> ... mutta on merkittävää, että tuhannet ihmiset ovat valmis marssimaan rinta rinnan fasistien kanssa (niin kuin Ylen haastattelema politiikan tutkija sanoi). Vaikka marssijoilla olisi monenlaisia mielipiteitä asiasta, he kuitenkin ajavat fasistien asiaa marssimalla rinnallaan.

Tässäkään yhden "dosentin" käyttämä ilmaus ja mielipide ei riitä.

Jos Saksassa järjestetään tuollaisen väkivallanteon innoittama mielenosoitus, on jokseenkin varma asia, että marssille osallistuu myös äärioikeistolaisiksi kutsuttavissa olevia henkilöitä. Tuo ei mitenkään syyllistä niitä ihmisiä, jotka marssivat samassa mielenosoituksessa. Ei noita yksittäisiä ihmisiä voi poiskaan ajaa. Eikä mielenosoitusta pidä tästä syystä jättää järjestämäättä. Riittää jos mielenosoituksen järjestäjät ja osallistujat tekevät parhaansa pitääkseen mielenosoituksen asiallisena.

On jokseenkin varmaa, että myös vastamielenosoituksessa oli mukana äärivasemmistoa tai vastaavia. Tämäkään ei syyllistä kaikkia tuossa toisessa mielenilmauksessa mukana olleita.

> Itse en halua tukea minkään ääriliikkeen toimintaa, oli se sitten oikeistolaista tai vasemmistolaista. En ole vielä löytänyt hyvää artikkelia Saksan äärivasemmistosta mutta etsin sitä ja kerron, jos löydän. Oletko sinä löytänyt?

Olemme varmaankin samaa mieltä siitä, että kannattaisi tuomita molempien mielenosoitusten väkivallan puolelle menneet teot. Ja tietenkin pitää muistaa tuomita myös ne puukotukset, ettei homma käänny päälaelleen (väkivaltaa omilla tavoillaan eri suunnista vastustaneiden, selvästi lievemmin väkivaltaisten mielenosoitusten haukkumiseksi).

Minulla ei ole mitään hyvää keskeistä Saksan äärivasemmistosta kertovaa artikkelia mielessäni. Käsittääkseni Saksassa on ollut myös massiivisia vasemmalle kallistuvia, paljon vahinkoa aiheuttaneita mielenosoituksia, joten materiaalipulaa ei varmaankaan ole. Ja ovathan nuo vastamielenosoituksetkin usein väkivaltaan ja huuteluun taipuvaisia. Ja tietenkin myös on joitain maahanmuuttajiin liittyvä ongelmia, kuten käpälöintiä joukkokokoontumisissa, joista pitää tietenkin myös raportoida.

Tärkeintä olisi mielstäni se, että median artikekleista kaikki saisivat sen kuvan, että ne pyrkivät raportoimaan faktoja, ja myös kaikkien osapuolten näkmyksiä sellaisina kuin he itse haluavat ne viestittää, ja myös eri osapuolten käsityksiä toisistaan. Tämä katttaa "oikeiston", "vasemmiston" ja maahanmuuttajien lisäksi myös poliitikkot ja median roolin. Ei siis yleistyksiä ja vinoutuneita näkökulmia, vaan sellaista faktaa, jota kukaan ei voi kiistää.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #45

Onhan noita Saksan äärivasemmiston aiheuttamia "mellakoita" aina silloin tällöin järjestetty/pidetty. Viimeisin Stuttgartissa ilmestyvän lehden kirjoituksessa kerrotaan tällaisesta antfasistisesta toiminnasta.

https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.eskalati...

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#16
Tälläkin kertaa toimittaja puhuu "vastamielenosoittajista" eikä äärivasemmistolaisista, joista nyt yleensä on kyse tällaisissa jutuissa.
................

Ellei muut kuin "äärivasurit" vastustaisi rasismia, Saksa olisi umpirasistinen maa.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Mitenkäs se vuoropuhelu onnistuu kun blogistikin väistelee sitä kuuminta perunaa.

Käyttäjän noorakettunen2015 kuva
Noora Kettunen

Voisitko tarkentaa, kiitos :)

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto

Eikö vuoropuhelun toisena osapuolena tulisi olla maahan integroitumattomat ja länsimaisia arvoja ymmärtämättömät, jopa niitä halveksivat maahanmuuttajat. Mitä niihin natsitervehdyksiin tulee, ei niistä sitten natsien jälkeen ole kummoistakaan haittaa ollut ihmisten turvallisuudelle. Kiinnittäisin enemmänkin huomiota näihin Allāhu akbar tervehdyksiin. Minusta valitettavasti tuntuu, että vuoropuheluiden aika olisi ollut jo parikymmentä vuotta sitten.

Käyttäjän noorakettunen2015 kuva
Noora Kettunen Vastaus kommenttiin #42

Kyllä: vuoropuhelua pitäisi käydä kaikkien osapuolien kanssa, myös niiden, jotka eivät kunnioita ihmisoikeuksia. Toinen kysymys on sitten se, miten tätä vuoropuhelua medioissa käydään ja kuinka paljon näkyvyyttä kannattaa antaa ihmisille, joiden pyrkimyksenä on tuhota tietynlaiset ihmiset.

Natsitervehdykset eivät ole mikään vitsi. Ne on Saksassa kielletty lailla niin kuin muutkin natsisymbolit, ja syystä.

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto Vastaus kommenttiin #46

# 46 En minä ole niitä vitseiksi väittänytkään, ymmärrän täysin mihin se saattaa johtaa. Halusin vain tuoda esille sen, että Allāhu akbar huudot ovat yhtä kauheita dystopian airuita.

Käyttäjän noorakettunen2015 kuva
Noora Kettunen Vastaus kommenttiin #48

Allahu Akbar -huutoa ei voi mielestäni verrata natsitervehdykseen, sillä se saattaa kertoa vain siitä, että huutaja on muslimi ja ylistää Jumalaa. Mutta jos jonkun iskun tekijä paljastuu islamistiksi, ei tietoa pidä tietenkään salailla.

Käyttäjän lahtipe1 kuva
Petri Lahtinen

Miksi toistelet "äärioikeistoa?" Karl Marx Stadissa pidettiin muistokulkue surmatun miehen muistoksi. _Äärivasemmisto_ hyökkäsi tämän kulkueen kimppuun mm. pulloja heittelemällä.

Tilanteesta tuli hakematta mieleen Turun muistotapahtuma: polttariporukkaa muistuttava äärivasemmistolainen mölisijälauma huutelee jotain natseista, kun samanaikaisesti joen toisella puolella tavalliset kansalaiset jättivät kukkatervehdykset surmattujen muistoksi.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Suomessa ei taideta ymmärtää tai tietää, kuinka voimakkaita mielenilmaisut Saksassa ovatkaan.

Käyttäjän noorakettunen2015 kuva
Noora Kettunen

Äärioikeiston mielenosoituksista puhuu kyllä moni muukin media, kuten esimerkiksi siteeraamasi Der Spiegel.

http://www.spiegel.de/international/germany/chemni...

https://www.welt.de/politik/deutschland/article181...

Tuhansien ihmisten mielenosoitukset ovat myös mielestäni isompi uutinen kuin tuo puukotus. Toki puukotuksen yksityiskohdista on myös hyvä raportoida. Eikä puukotus oikeuta kostoa vaan ansaitsee rangaistuksen.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

"Tuhansien ihmisten mielenosoitukset ovat myös mielestäni isompi uutinen kuin tuo puukotus."

Jos luet lauseesi uudestaan seisotko yhä sen takana? Jos seisot kertoo se aivan vinksahtaneesta ajattelusta josta juuri kumpuaa täydellinen ymmärtämättömyys 'maahanmuuttokriitikoita' ja vaikka näitä mielenosoittajia kohtaan. Meidän se isoin pointti on juuri tässä, hirmuisten taloudellisten haasteiden lisäksi viattomia ihmisiä kuolee (ja joutuu muiden rikosten uhreiksi) aivan turhaan vain ja ainoastaan mielettömän maahanmuuttopolitiikan takia.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #57

Vielä isompi "uutinen" on se, että eilen kuoli noin 25 000 afrikkalaista nälkään. Aivan kuten toissapäivänäkin, tänäänkin, huomennakin, ylihuomennakin...

Siitä tulee 10 miljoonaa kuolonuhria vuosittain eli tappotahti on sama kuin toisessa maailmansodassa.

Ja kyse on nimenomaan tappamisesta, sillä maailmassa on ruokaa enemmän kuin tarpeeksi kaikkien ruokkimiseksi. Ruokaa vain ei jaeta tarpeen mukaan, vaan se myydään eniten tarjoaville.

Jopa Afrikassa tuotettava ruoka menee suureksi osaksi länsimaihin. Valtaosa Afrikan alueella kalastettavasta kalasta menee eurooppalaisten ja pohjoisamerikkalaisten kissojen ja koirien syötäväksi. Niiden ostovoima on nimittäin suurempi kuin nälkään kuolevien afrikkalaislasten ostovoima.

Mutta kaikesta tästä media tietysti vaikenee, koska enemmän saadaan mainostilaa myydyksi medioissa uutisoimalla puukotuksista, räjähdyksistä, onnettomuuksista, mielenosoituksista, sodista, luonnonkatastrofeista, terrori-iskuista...

Sitä, että vuosittain noin 10 miljoonaa ihmistä kuolee nälkään, on alettu toisaalta pitää täysin normaalina ja asiaankuuluvana ja toisaalta siitä uutisoiminen lopetettiin jo niin kauan aikaa sitten, että nuorempi sukupolvi ei ehkä asiaa edes tiedosta. Ja vanhempi sukupolvikin on sen jo unohtanut.

Samalla kun juomme kahvia ja syömme suklaata, kirjoitamme tänne palstalle, että afrikkalaisten pitäisi tulla omillaan toimeen... :O

Yhteiskuntamme suuria valheita: Kehitysapu

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #57

Ihmisen kuolema on toki absoluuttinen verrattuna tuhansien mielenosoitukseen.
Mutta ihmisiä myös kuolee tuhansittain ja jos yhdestä kuolemasta ( jota mitenkään ei ole salattu toisin kuin useimmat saksalaisten itsensä tekemät puukotukset, joita e i isosti uutisoida) nostatetaan tällainen vihahyöky,
se o n historiallinen tapaus.
Vaikkakin kaava on historiasta valitettavan tuttu, sen sumeilematon toistaminen nimenomaan Saksassa hätkähdyttää kyllä maailmanlaajuisesti.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren Vastaus kommenttiin #71

Jos nyt vertaat vaikka viime vuoden Hampurin (jos välttämättä halutaan pysyä Saksan maaperällä) G20 rettelöintiin niin ei tämä nyt ole mitään siihen nähden. Jos unohdetaan sovittelujournalismi niin joku voisi käyttää myös termiä kaiket keinot ja moraalin unohtava skandaalijournalismi jonka kautta lietsotaan lisää löylyä kun VIELÄ ei ole mitään suurempaa tapahtunut mutta tämä ei tarkoita, että tulevaisuus näyttäisi positiiviselta vaan päinvastoin. Media ja asioita päättäneet politiikot koittavat työntää vastuunsa tavalliseen kansaan (kuten usein), kansa on ääri äärinatseja kun jo jokunen reagoi median hehkuttaman politiikan seurauksiin (jotka eivät ole tulleet kysymättä ja yllättäen) ...

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Öö, minkälaista vuoropuhelua voi käydä ihmisten kanssa, jotka yrittävät ryöstää sinulta pankkikortin ja kun et anna sitä, he iskevät puukolla sinut kuoliaaksi?

Miksi muuten ennakkosensuuri päällä ja kommentit hyväksytään vasta kun blogisti on ne tarkastanut? Eikö blogisti kestä avointa vapaata mielipidekeskustelua?

Käyttäjän noorakettunen2015 kuva
Noora Kettunen

En ole väittänyt, että ryöstön tai puukotuksen voisi estää tarjoamalla kuuntelevaa korvaa. Yritän sanoa, että tilanne Chemnitzissä on monimutkaisempi kuin puukotus->mielenosoitukset (jotka jakautuvat äärioikeiston ja äärivasemmiston mielenosoituksiin), ja että ratkaisuna ei ole ainoastaan rikollisten paneminen vankilaan ja poliisien määrän lisääminen mielenosoituksissa, vaan keskustelu.

Tämä on ensimmäinen blogikirjoitukseni päällä, enkä tiennyt, millaista kommentointia odottaa. Ilokseni olen huomannut, että kommentointi on pysynyt asiallisena, joten otin nyt ennakkomoderoinnin pois päältä.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

"Yritän sanoa, että tilanne Chemnitzissä on monimutkaisempi kuin puukotus->mielenosoitukset (jotka jakautuvat äärioikeiston ja äärivasemmiston mielenosoituksiin), ja että ratkaisuna ei ole ainoastaan rikollisten paneminen vankilaan ja poliisien määrän lisääminen mielenosoituksissa, vaan keskustelu."

Mielestäni on käsittämätöntä, että kun ihmiset kokoontuvat mielenosoituksiin väkivaltaa vastaan, heidät leimataan äärioikeistoksi. Yhtä käsittämätöntä on, että vasemmisto on puolustamassa väkivaltaa kaduilla vastamielenosoituksissa.

Ehkä oikea ratkaisu olisi vasemmiston kieltäminen, koska se puolustaa väkivaltaa? Kyllä julkiselle väkivallan puolustamiselle tulisi tehdä jotain.

Kiitos kun poistit ennakkosensuurin.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Yksi vuoropuhelun ongelma on juuri se että ne , jotka huutavat etteivät tule kuulluiksi, jatkavat usein huutoa myös silloin, kun vuoropuhelua vilpittömästi ja kärsivällisesti yritetään ja kaikki muut hiljentyvät kuuntelemaan heitä.
Sen jäkeen he pallavat foorumeille jatkamaan huutoa, ettei heitä kuulla.

Mitä enemmän tälle annetaan tilaa, sitä enemmän on huutoa ja tilanne vain kärjistyy.

Siis sama ilmiö kuin väitteessä " meille valehdellaan".
Jokaikisen faktan ja jokaikisen ulkomaalaisen tekemän rikoksen yksityiskohtaisinkaan esittely ei riitä, koska tuon propagandatehtaan perustuote on Yle - ja Hesariviha , " meille valehdellaan" ja epäily kaikkien rikollisten salatusta etnisyydestä.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #68

"Siis sama ilmiö kuin väitteessä " meille valehdellaan"."

Mutta kun kansalaiset näkevät tämän valehtelun. YLE lavasti ohjelmaansa maahanmuuttoperheen, sisäministerin kansliapäällikkö kertoo 2015, että kaikkien tulijoiden taustat tiedetään, vaikka nyt on käynyt ilmi, että vain noin 20% taustat ovat tiedossa.

Siinä muutama tapaus ja on näitä lisääkin. Mutta tämä on se oikea ongelma, kansalaisille syötetään täysiä satuja viranomaisten puolelta ja siksi usko koko viranomaistoimintaan horjuu ennenäkemättömällä tavalla. Mutta eikö sinulla horju, vai hyväksytkö mukisematta sinulle valehtelemisen maan viranomaisten taholta?

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #76

Suhtaudun kaikkeen viranomaistoimintaan valppaasti ja kriittisesti, ihan periaatteesta.
Koska esim kenellekään ei saa antaa oikeutta tutkia itse itseään.
Tai antaa lausuntoja ihmisistä ilmen kriittisesti arvioituja perusteita.

Mutta jos lähtökohdaksi ja olennaiseksi syötiksi äänestäjille heitetään väite " meille valehdellaan" , se vaatii tietenkin sitä, ettei tarkinkaan faktojen kertominen asioista riitä ikinä - silloinhan syötti menettää arvonsa.

Viranomainen ei saa myöskään antautua tällaisen propagandan edessä niin, että se rupeaa selvittämään julkisuudessa loputtomasti juuri n i i t ä asioita, joita tämä propagandatehdas vaatii selvitettäväksi.
Silloinhan jokin poliittinen suunta alkaa nimenomaan ohjailla viranomaistoimintaa .

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #90

"Mutta jos lähtökohdaksi ja olennaiseksi syötiksi äänestäjille heitetään väite " meille valehdellaan" , se vaatii tietenkin sitä, ettei tarkinkaan faktojen kertominen asioista riitä ikinä - silloinhan syötti menettää arvonsa."

Mitä useammin viranomaiset jäävät kiinni salailusta ja suoranaisesta valehtelusta, sitä enemmän heidän uskottavuutensa murenee ja tällä hetkellä kansalaisilla on syytä ottaa lähtökohdaksi, että meille valehdellaan. Vieläpä lähes jokaisella yhteiskunnan sektorilla ja ainakin niillä tärkeimmillä. Ja näistä on jääty myös kiinni lähes joka sektorilla.

"Viranomainen ei saa myöskään antautua tällaisen propagandan edessä niin, että se rupeaa selvittämään julkisuudessa loputtomasti juuri n i i t ä asioita, joita tämä propagandatehdas vaatii selvitettäväksi."

Tarkoitatko siis, että viranomaisilla ei olisi velvollisuutta kertoa kansalaisille totuutta, vaikka kansalaiset sitä vaatisivat? Minä taas kannatan täysin avointa hallintoa ja suoraa demokratiaa, jossa poliitikkojen ja virkamiesten ainoa tehtävä olisi toimeenpanna sitovien kansanäänestysten tulokset. Ylin laillisuusvalta olisi kansalla ja kaikki viranomaistoiminta olisi avointa.

Ja pitäisikö kansalaisten antautua siihen, että viranomaiset syöttävät heille väärää tietoa tai salailevat heille olennaisesti kuuluvaa tietoa?

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #102

Tarkoitan, että keskittyminen jonkun tahon loputtomiin tarkennusvaatimuksiin nimenomaan määrätyistä asioista, pääsee ohjaamaan ja vinouttamaan viranomaistoimintaa.
Jos joku vaatii " kansan" nimissä loputtomasti tietoja esim kaikkien rikkeisiin syyllistyneiden etnisestä taustasta kolmanteen ja neljänteen polveen, se on yhtä vähän tasapuolista ja oikeutettua kuin vaatia tietoa vaikka heidän aviottomasta syntyperästään tai homoudestaan.
Eivät viranomaisten aika ja resurssit saa kulua tällaiseen vastailemiseen.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #103

"Jos joku vaatii " kansan" nimissä loputtomasti tietoja esim kaikkien rikkeisiin syyllistyneiden etnisestä taustasta kolmanteen ja neljänteen polveen, se on yhtä vähän tasapuolista ja oikeutettua kuin vaatia tietoa vaikka heidän aviottomasta syntyperästään tai homoudestaan."

Ei tuollaista kukaan ole vaatinut, en ole edes kuullut moista esitettävän. Joten kyse on asian pahasti overiksi vetämisestä, ja hieno kääntö taas täysin epäolennaiseen.

Keskustele täällä nyt sitten puhuttavasta asiasta vuoropuhelulla, kun tosiasioita ei tunnusteta ja asiat käännetään sivuraiteille ja epäolennaisuuksiin?

Marko Kyllönen

Tätä turvapaikanhakijoiden tekemää murhaa pidetään taas "yksittäistapauksena"
Vaikka näitä erilaisia yksittäistapauksia tapahtuu ympäri eurooppaa tuhansittain joka päivä.
Sen sijaan ihmiset jotka ovat saaneet tarpeekseen politiikasta jolla tuhotaan eurooppalaisia, voidaan välittömästi leimata äärioikeistolaisiksi.
Varmasti on mukana oikeaa äärioikeistoa, mutta suurin osa ihan tavallisia kansalaisia jotka vain saaneet tarpeekseen tästä hulluudesta.
Eurooppaan päästetään miljoonia käyttämään turvapaikkajärjestelmää väärin, mukana on sitten terroristeja, murhaajia, raiskaajia ym rikollisia.
Varmaan heistäkin monia "vainotaan" kotimaassaan, sen takia että ovat tehneet sotarikoksia ym mukavaa.
Hyväksyisimmekö että suomalainen joukkomurhaaja pakenee ulkomaille, hakee turvapaikkaa ja vielä saa sen?

Ja äärioikeistolaisiksi leimataan tavalliset tallaajatkin ihan sen takia, että ihmiset ei uskaltaisi osallistua mielenosoituksiin jotka vastustavat "eu-eliitin" politiikkaa.

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

vuoropuhelua tarvitaan ja kaikki kutsutaan keskustelemaan-,paitsi ne jotka pitäisi kutsua,=tavalliset lihansyöjäheterosaksalaiset ja radikaalit maahanmuuttajat !

Käyttäjän noorakettunen2015 kuva
Noora Kettunen

Minä ainakin toivotan kaikki tervetulleiksi keskustelemaan. Mielenosoitus vaan ei ole keskustelua vaan huutamista: niiden ihmisten huutamista, jotka eivät koe tulleensa kuulluiksi.

Käyttäjän noorakettunen2015 kuva
Noora Kettunen

Äärivasemmistosta kirjoitetaan Saksassa vähemmän varmastikin siksi, että äärivasemmisto tekee huomattavasti vähemmän iskuja kuin äärioikeisto.

Tässä Tagesspiegelin artikkelissa kerrotaan Saksassa tapahtuneista poliittisesti motivoituneista rikoksista vuonna 2016. Suurin osa niistä oli äärioikeiston tekemiä (23 555),kun taas äärivasemmiston tekemiä iskuja oli 1702 eli noin 24% vähemmän kuin vuonna 2015. En osaa saksaa, joten luin tämän Google-kääntäjän avulla.

https://www.tagesspiegel.de/politik/viel-mehr-rech...

Myös Suomessa äärivasemmiston toiminta on vähäisempää ja vähemmän organisoitua kuin äärioikeiston. Tämä käy ilmi sisäministeriön Väkivaltaisen ekstremismin tilannekatsauksesta 1/2018:

http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/handle/10024/16...

Tässä Tamperelaisen artikkelitilannekatsauksesta:

https://www.tamperelainen.fi/artikkeli/628904-aari...

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

En tiedä Saksan tilastojen luotettavuutta. Mutta suuri ongelma on se, ettei virallisiin tietoihin voi luottaa. Niissä äärioikeisto on aina syyllinen joka asiaan ja vasemmisto taas syytön joka asiaan.

Kansalaiset kuitenkin miettivät asioita virallisten tilastojen ulkopuolelta ja he tietävät, ettei yhtäkään maahanmuuttajaa ole tapettu tai murhattu kantasuomalaisten toimista, ei edes äärioikeiston. Kun taas sen sijaan maahanmuuttajat ovat tappaneet ja murhanneet useita suomalaisia.

Monissa maissa myöskin valtiovalta on jäänyt kiinni maahanmuuttajien tekemän väkivallan ja raiskausten salaamisesta. Mikä osaltaan myös edesauttaa sitä, ettei juuri kukaan enää usko virallisia julkisuuteen annettuja tietoja.

Tietenkään kaikki maahanmuuttajat eivät ole väkivaltaisia hulluja, vaan aivan normaaleita ihmisiä, jotka haluavat vain elää rauhassa, kasvattaa lapsensa ja tehdä työtä. Mutta kun valtiovalta salaa asioita ja valehtelee kansalaisille, menee kansalaisilta usko valtion toimintaan, joka on todella huolestuttavaa, eikä pitkällä tähtäimellä johda mihinkään hyvään lopputulokseen.

Eli kun blogisti perää avointa vuoropuhelua, niin ensin tulisi tietenkin aloittaa tosiasioista ja niiden tunnustamisesta, muuten asioissa ei päästä eteenpäin ja kansa alkaa vierastamaan näitä hyviäkin maahanmuuttajia. Eli valtiovallan tulisi lopettaa kansalaisille valehteleminen.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Väkivaltainen äärioikeistolainen toiminta on ollut Suomessa viime vuosina kokonaisuutena arvioiden suhteellisen vähäistä, mutta ajoittain aktiivisempaa. Väkivaltaiseen ekstremismiin liittyvien, poliisin tietoon tulleiden rikosten määrässä ei ole havaittu suuria vaihteluita. Viime vuonna tällaisia rikoksia tunnistettiin noin 50.
Tyypillisimmillään suomalainen äärioikeistolainen liikehdintä on edelleen rasististen skinheadryhmien toimintaa. Skinheadliike jakautuu lukuisiin itsenäisiin paikallisiin kerhoihin, eikä sillä ole keskusjohtoista toimintaa. Liike on myös ideologisesti varsin jäsentymätön.
Siihen kytkeytyvä väkivaltaiseen ekstremismiin liittyvä toiminta on valtaosaltaan spontaania katuväkivaltaa. Vuonna 2017 rasististen skinheadien tekemiksi epäiltyjä väkivaltarikoksia tunnistettiin hieman toistakymmentä.
Näkyvin äärioikeistolainen toimija on kansallissosialistinen Pohjoismainen Vastarintaliike (PVL), jonka nimi oli aiemmin Suomen Vastarintaliike. Järjestö on ollut toiminnassa jo kymmenen vuotta, ja se pyrkii edelleen toimintansa pitkäjänteiseen kehittämiseen. Pohjoismainen Vastarintaliike onkin tässä suhteessa varsin poikkeuksellinen järjestö, sillä tyypillisesti
poliittisten ääriryhmien elinkaari Suomessa on vain muutamia vuosia.
Vuonna 2017 Pohjoismaisen Vastarintaliikkeen toimintaan vaikutti Poliisihallituksen maaliskuussa nostama kanne järjestön lakkauttamiseksi. Asiassa annettiin tuomio 30. marraskuuta 2017, ja Pirkanmaan käräjäoikeus määräsi Pohjoismaisen vastarintaliikkeen Suomen osaston alaosastoineen ja -yhdistyksineen lakkautettavaksi. Oikeus perusteli päätöstä sillä, että Pohjoismaisen Vastarintaliikkeen räikeästi hyvän tavan ja lain vastainen toiminta on monipuolista ja keskeinen osa sen toimintaa.

Äärivasemmistolainen radikaaliliikehdintä oli vuonna 2017 varsin vähäistä. Väkivaltaiseen ekstremismiin liittyviä rikosepäilyjä tuli ilmi hieman toistakymmentä. Toiminnan painopiste on yhä selkeämmin siirtynyt radikaaliin antifasistiseen toimintaan, jossa keskeistä on
äärioikeiston haastaminen ja häiritseminen. Esimerkiksi edellä mainitun Helsingin Rautatientorin maahanmuuttovastaisen mielenosoitusleirin osallistujiin kohdistuneita väkivaltarikosepäilyjä kirjattiin kymmenkunta, ja rikosilmoitustietojen perusteella ainakin osassa tapauksista tekijät ovat todennäköisesti olleet radikaalin antifasismin kannattajia.
Radikaalien antifasistien pääasiallinen kohde on edelleen Pohjoismainen Vastarintaliike.
Tampereella järjestettyä Pohjoismaisen Vastarintaliikkeen tapahtumaa vastustanut mielenilmaus keräsi yhteen useita satoja järjestön ja uusnatsismin vastustajia. Suurin osa vastamielenosoittajista oli rauhanomaisia, mutta tapahtumaan osallistui myös radikaaleja
antifasisteja ja anarkisteja. Muutamat vastamielenosoittajat pyrkivät aktiivisesti häiritsemään Pohjoismaisen Vastarintaliikkeen tilaisuutta muun muassa heittämällä ilotuliteräjähteitä mielenosoitusjoukkoa ja myös poliisia kohti. Äärivasemmiston häiriköintiä tutkitaan väkivaltaisena mellakkana. Useiden henkilöiden epäillään osallistuneen väkivaltaisuuksiin,
mutta väkivaltaiseen ekstremismiin liittyviä rikosnimikkeitä tapahtuneesta kirjattiin vain yksi.
Daesh on menettänyt suurimman osan resursseistaan ja toimintaedellytyksistään Syyrian ja Irakin alueella. Se hallinnoi enää murto-osaa aiemmin valloittamistaan maa-alueista, jonka lisäksi se on menettänyt suurimman osan taistelijoistaan. Jäljellä olevat joko taistelevat alueella loppuun asti, piiloutuvat paikallisväestön sekaan tai poistuvat alueelta lähtömaihinsa, kolmansiin maihin tai muille konfliktialueille. Tällä hetkellä eurooppalaisiin kotimaihinsa
palaavien määrä on hyvin pieni, ja erityisesti miesten on vaikea päästä alueelta pois. Naisia ja lapsia on palannut jonkin verran eri Euroopan maihin. Osa voi siirtyä Euroopan ulkopuolisiin maihin tai johonkin muuhun Euroopan maahan kuin kotimaahansa.
Suojelupoliisi seuraa, pyrkiikö Suomesta tai muista maista lähtöisin olevia taistelijoita siirtymään konfliktialueelta Suomeen tai käyttämään Suomea kauttakulkumaana. Suojelupoliisi myös seuraa, alkavatko radikaali-islamistisiksi vierastaistelijoiksi haluavat suunnata
Syyrian ja Irakin sijaan muille konfliktialueille. Suomessa sisäisen turvallisuuden ja oikeudenhoidon ministeriryhmä hyväksyi 29.3.2017 toimintamallin, jonka mukaisesti toimitaan taistelualueelta palaajien kanssa.

Käyttäjän noorakettunen2015 kuva
Noora Kettunen

Kirjoitat, että "monissa maissa myöskin valtiovalta on jäänyt kiinni maahanmuuttajien tekemän väkivallan ja raiskausten salaamisesta"- missä maissa esimerkiksi?

Tilastot eivät ole täydellisiä kuvauksia todellisuudesta, mutta ne ovat ainakin suuntaa antavia. Ei voi puhua tosiasioista, jos kyse on mielipiteistä, tai mietteistä, niin kuin itse sanot. "Kansalaiset kuitenkin miettivät asioita virallisten tilastojen ulkopuolelta--"

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #65

"Kirjoitat, että "monissa maissa myöskin valtiovalta on jäänyt kiinni maahanmuuttajien tekemän väkivallan ja raiskausten salaamisesta"- missä maissa esimerkiksi?"

Englannissa paljastui noin 40-vuotta kestänyt lasten hyväksikäyttöskandaali, jota viranomaiset piilottelivat rasismileiman takia. Vastaavia, ei samassa mittakaavassa, mutta kuitenkin vastaavia tapauksia on monissa maissa ja väitetään, että meidänkin maassamme. Tiedot löytää helposti google haulla.

Mutta tämä on juuri se oleellinen asia, viranomaisten tulee kertoa totuus kansalaisille, eikä salata asioita. Koska kun kansalaiset huomaavat viranomaisten salailevan ja peittelevän asioita, niin kansalaisilta menee usko koko viranomaistoimintaan ja tässä ollaan jo aika pitkällä.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #74

Tuo oli tosiaan aika karmea tapaus. Tai itse asiassa tapauksia (kaupunkeja) oli useita, ja uhreja tuhansia.

Lehdistön kunniaksi voi mainita sen, että katolisen kirkon (ilmeisesti pitkään kirkon sisällä piilotelluista) ongelmista raportoidaan, mutta miinusta tulee siitä, että näiden Englannin tapausten raportointi on jäänyt selvästi vähäisemmmäksi.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #79

Kaikki lapsiin kohdistuneet hyväksikäyttötapaukset ja muut rikokset, tulisi tutkia ilman salaamista, on tekijän uskonnollinen tausta mikä hyvänsä.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Markku Laitinen.
Oletko nyt i h a n varma, ettei suomalainen ole surmannut y h t ä k ä ä n maahanmuuttajaa ?
Jos tilastot valehtelevat, miten voit tietää sen?

Tilastoista voi muuten kyllä nähdä, mitä o n , mutta ei, mitä e i ole.

Näissä tilastotodisteluissa myös aina sotketaan rikosilmoitukset, tutkinnat, syytteet ja tuomiot.
Mutta ennen kaikkea se, miitä jokin rikostilasto aiheuttaa .

Tilasto sinänsä ei aiheuta mitään.
Tilaston tahallinen väärintulkinta, sen epäily kiihottamistarkoituksessa ja käyttö huhujen ja pelottelun ruokkimisessa kyllä sen sijaan aiheuttaa.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #70

"Markku Laitinen.
Oletko nyt i h a n varma, ettei suomalainen ole surmannut y h t ä k ä ä n maahanmuuttajaa ?
Jos tilastot valehtelevat, miten voit tietää sen?"

No nyt täytyy sanoa, etten ole ihan varma, mutta uskoisin, että jos niin olisi, se/ne olisi tuotu julkisuuteenkin ja uskon myös, että jos niin olisi, olisit myös itse ottanut tapauksen/t esille. Eikä myöskään google haulla löydy yhtäkään tapausta.

Mutta kysyisin, miksi esitit kysymyksesi? Mikä oli motiivisi esittää nuo kysymykset?

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #75

Kiinnostukseni tilastointiin ja tilastojen käyttöön , ihan nyt juuri tällä hetkellä.
Silmäilin tuossa vanhaa kurssikirjaa " Tutkijan tilastolliset tiedonlähteet".

Se sai miettimään, mitä voidaan tilastoida ja mitä jonkun puuttuminen tilastoista kertoo.
Esim tilastoissa on hyvin vähän avioliitossa tapahtuneita raiskauksia, muttei siitä voi päätellä niiden yleisyydestä mitään.

Toinen syy on tämä tässä aiheessa aina joidenkin korostama " totuus" ja " faktat" .
Jos väittää faktana, ettei jotain ole, on aika heikoilla perusteluissaan.

Kolma syy käykin omasta kommentistasi hyvin ilmi.
Päättelet jonkun asian olemattomaksi sillä perusteella, että oletat jotain ihmisestä , josta ja jonka toimintaperiaatteista et tiedä käytännössä juuri mitään.
Se saa kiinnostumaan sekä tuosta tekniikasta että s e n motiivista....

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #81

"Esim tilastoissa on hyvin vähän avioliitossa tapahtuneita raiskauksia, muttei siitä voi päätellä niiden yleisyydestä mitään."

Hyvin ovela veto, voi olla, että avioliitossa tehtyjä raiskauksia jätetään ilmoittamatta, vaikka siitäkään ei ole varmuutta. Mutta, että vertaa avioliitoissa tehtyjä tilastoimattomia raiskauksia henkirikoksiin, on täysin epäasiallista, koska henkirikokset hyvin harvoin jäävät tulematta ilmi.

"Toinen syy on tämä tässä aiheessa aina joidenkin korostama " totuus" ja " faktat" . Jos väittää faktana, ettei jotain ole, on aika heikoilla perusteluissaan."

Tämä taas riippuu täysin asiasta, jos väittää ettei dinosauruksia ole enää maapallolla, voi sitä aika todennäköisesti pitää faktana, jos taas väittää ettei koko maailmankaikkeudesta löydy dinosauruksia, silloin ollaan heikolla pohjalla. Näillä asioilla ei silti ole mitään tekemistä esille tulleiden henkirikosten kohdalla.

"Päättelet jonkun asian olemattomaksi sillä perusteella, että oletat jotain ihmisestä , josta ja jonka toimintaperiaatteista et tiedä käytännössä juuri mitään."

Missä kommentissani näin teen ja miten sen teen? Kysymyksesi ei oikein edes avaudu. Siis päättelen jonkun asian olemattomaksi, sillä perusteella, että oletan jotain ihmisestä, josta ja jonka toimintaperiaatteesta en tiedä mitään. Anteeksi, mutta tekstisi menee ihan ohi, mitä ihmettä yrität tuolla kertoa? Mitä olen kommenteissani päätellyt, mitä olen olettanut ihmisestä josta en tiedä mitään ja kuka tällainen henkilö mahdollisesti on?

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #83

Käytit oletusta minun henkilöstäni perusteluna sille, että jos joku suomalainen olisi tappanut ulkomaalaisen, ainakin minä olisin sen kertonut. Ja koska en ( sinun oletuksesi mukaaan) niin ole tehnyt, sitä ei myöskään ole tapahtunut.

Edelleen ollaan aika heikoilla, jos jonkun puuttumista tilastoista käytetään todisteena ensisijaisesti muusta kuin tilaston antamasta tiedosta.
Esim DDR lopetti itsemurhien tilastoinnin, mutta ei ilmoita tilastoissa lopettaneensa sen.

Ongelma näissä todisteluissa on usein se, että esim sinä et nyt millään malta olla päättelemällä periaatetta yksittäisestä tapahtumasta.
Tai toisin päin.

Jos tappelun seurauksena joku hakee kaverinsa paikalle ja joku tapetaan , ilmenee, että tappaja on ulkomaalainen ja
uhri ( ilmeisesti puoliksi)saksalainen , tämä liitetään summittaisesti sekä oletettuihin tilastoihin että salailuun ja valehteluun.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #91

"Jos tappelun seurauksena joku hakee kaverinsa paikalle ja joku tapetaan"

Minä en kutsuisi pankkikortin ryöstäyritystä, joka johtaa puukolla tehtyyn kuolemaan tappeluksi.

Mitä tulee tuohon minun oletukseeni sinusta, uskon edelleen, että olisit tuonut tapauksen/t ilmi, jos sellaisia olisi. Mielestäni myös herätit tahallasi epäilyn, että näitä olisi sittenkin tapahtunut kommentissasi, ja mielestäni myös jatkat samaa siirtämällä keskustelun avioliitoissa tapahtuneisiin raiskauksiin ja vieläpä vertaamalla niiden tilastointia ja henkirikosten tilastointia keskenään. Vielä kun lisää, että käänsit tapahtuneen, joka minun mielestäni näyttäisi ryöstön yritykseltä ja murhalta, pelkäksi tappeluksi, voidaan motiivejasi kirjoittaa mielestäni myös arvella moneltakin kantilta.

Peli on ovelaa ja lukijaa yritetään hämätä keinoilla millä tahansa, sekä ajaa keskustelu sivuraiteille epäolennaisuuksiin ja asioihin jotka eivät kuulu puhuttavaan aiheeseen.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #101

1. Edelleen oletuksesi minun toimintaperiaatteistani on pohjana oletuksellesi, ettei kukaan suomalainen ole surmannut ketään ulkomaalaista. Perustelu on huono ja johtopäätös väärä.

2. Raiskausesimetkki koski ilmiötä, jonka puuttuminen tilastoista ei todista sitä olemattomaksi.
En siirtänyt keskustelua minnekään . ( Tämä ei edes o l e keskustelua.)
En ruvennut keskustelemaan raiskauksista.

3. En väitä Chemnitzin tapahtumista mitään.
Sen perusteella, mitä nyt tiedän, jutun juoni oli kuitenkin tuon tyyppinen ja tunnetaan Suomestakin.
Näitähän on sattunut mm kapakkatapoissa.
Ensin on tappelu ( oli nyt sitten kyse tupakasta tai pankkikortista, molemmat on esitetty) , hävinnyt osapuoli hakee kaverinsa paikalle " näyttämään" voittajalle.
Tällä hetkellä tuo ei näytä harkitulta murhalta . Saattaahan silti olla, että se sellaiseksi paljastuu.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #104

1. Eikö kyse ollut siitä onko joku suomalainen surmannut jonkun maahanmuuttajan? (puhutaan kai tuoreista maahanmuuttajista muutaman vuoden sisällä) Kaivattiin hyviä esimerkkejä tällaisista tapahtumista. Jos ei ole, ehkä ei ole ilmeisiä tapauksiakaan.

3. Ei kai tuota harkituksi murhaksi ole vielä kukaan epäillyt. Siis surma, jota saattoi edeltää tappelu tai muuta erimielisyyttä rahoista, pankkikortista, tupakasta tai naisten kohtelusta.

Kommentoin tätä keskustelua vain koska haluan katsoa, josko samoilla raiteilla ajelu onnistuu. Tosiasioiden tunnustamisen pitäisi olla viisauden ja hyvän keskustelun alku.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #107

"Tosiasioiden tunnustamisen pitäisi olla viisauden ja hyvän keskustelun alku."

Aivan ja kun tuossa yhdessä kommentissani taisin puhua uskonnollisesta väkivallasta, niin tässä tapauksessa siitä ei ilmeisestikään ollut kysymys. Joten korjaan näin käsitykseni asiasta, jonka sain joitakin päiviä sitten asiasta olevien tietojen valossa. Kyse oli ilmeisesti vain rahasta, ainakin nyt ilmi tulleiden tietojen valossa katsottuna.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #104

"1. Edelleen oletuksesi minun toimintaperiaatteistani on pohjana oletuksellesi, ettei kukaan suomalainen ole surmannut ketään ulkomaalaista. Perustelu on huono ja johtopäätös väärä."

Pyytäisin väitteellesi asianmukaiset perustelut. Oletukseni ettei kukaan suomalainen ole tappanut maahanmuuttajaa, johtuu siitä, ettei näitä tällaisia tapauksia ole tullut julkisuuteen, eikä myöskään google haku tunne yhtäkään tapausta. Joten oletukseni sinun toimintaperiaatteista, ei ole pohjana mihinkään muuhun, kuin oletukseeni sinun toimintaperiaatteistasi. Ja sinun toimintaperiaatteesi ovat tulleet hyvin esille kommenteissasi. Enää niitä ei tarvitse olettaa, jokainen näkee miten vääristelet tosiasioita ja ohjaat keskustelun epäolennaisiin ja sivuraiteille.

"2. Raiskausesimetkki koski ilmiötä, jonka puuttuminen tilastoista ei todista sitä olemattomaksi.
En siirtänyt keskustelua minnekään . ( Tämä ei edes o l e keskustelua.)
En ruvennut keskustelemaan raiskauksista."

Kyllä tämäkin lasketaan keskusteluksi, mutta asianmukaista se ei ole, syyt löytyvät ensimmäisen kohdan vastauksen loppupäästä. Ja tuohon kolmanteen kohtaan on edes turha vastata.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #101

Muistutan myös, että s i n ä i t s e vaadit minulta vastausta siihen, mikä minua tilastoinnin suhteessa faktoihin kiinnostaa.
Jos tämä on sivuraide, menit sinne ihan itse.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #105

Vertasit tilastoinnilla mahdollisesti tilastoimattomia raiskauksia avioliitossa, tilastoituihin henkirikoksiin. Eli kahta täysin eri asiaa keskenään, joilla ei todellisuudessa ole mitään vertailukohtaan. Samoin vääristelet muitakin asioita, jotka olen jo maininnut aiemmissa kommenteissani, joten keskustele tässä sitten asianmukaisesti. Lähtökohta asianmukaiseen keskusteluun, on se, että lähdetään olemassa olevista tosiasioista, niitä vääristelemättä.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Eli kun blogisti perää avointa vuoropuhelua, niin ensin tulisi tietenkin aloittaa tosiasioista ja niiden tunnustamisesta, muuten asioissa ei päästä eteenpäin ja kansa alkaa vierastamaan näitä hyviäkin maahanmuuttajia.
............

Tosi asia on se, ettei meillä ole mitään mahdollisuuksia tietää kuka turvapaikanhakijoista tulee tulevaisuudessa syyllistymään rikokseen.

Kyllä tämä pitäisi ymmärtää.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #80

"Tosi asia on se, ettei meillä ole mitään mahdollisuuksia tietää kuka turvapaikanhakijoista tulee tulevaisuudessa syyllistymään rikokseen."

Emme myöskään voi tietää, kuka suomalainen tulee tulevaisuudessa syyllistymään rikokseen. Tämäkin tosiasia pitäisi tunnustaa. Emmekä myöskään voi tietää, mitkä kaikki ovat rikoksia tulevaisuudessa.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #84
Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Nähdäänkö tässä nyt metsä puilta? Chemnits on yksi indikaatio, mutta mistä? Kannattaisikohan laajemmin, pohtia mistä AFD:n kannatus alueella kumpuaa? Ja kyllä avaaja on sitä yrittänytkin. Joku muu sen sijaan haluaa keskittyä pohtimaan "onko röökin pummaajalla isompi oikeus puukotukseen, kun pankkikortin ryöstäjällä, vai onko se päinvastoin?"

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Chemnitzin Freie Presse puhui röökin pummaamisesta. Poliisi on puhunut vain tappelusta kahden miesryhmän välillä.

Käyttäjän noorakettunen2015 kuva
Noora Kettunen

Haluaisin selventää pari asiaa. Ensinnäkin, minusta on todella hienoa, että olette jaksaneet käydä keskustelua täällä kanssani. Kiitos siitä!

Toiseksi, en yritä muuttaa teidän mielipiteitänne. Toki olisi mukavaa ja helppoa, jos olisimme kaikesta samaa mieltä, mutta mitä pointtia keskustelemisessa sitten olisi? On vaikea ottaa asioista selvää, koska olemme kaikki vähintään toisen käden tietojen varassa. Niin minäkin. Siksi olen halunnut tuoda esiin sitä, miksi minä luotan joihinkin lähteisiin (kuten HS, Yle) ja tuoda läpinäkyväksi sitä, miten toimittajat toimivat. Toki lisäisin mielelläni luottamustanne tahoihin, joihin itse luotan, mutta se ei ole keskustelun edellytys.

Kolmanneksi, halusin kirjoituksellani tuoda esiin ennen kaikkea sitä, että Chemnitzin tilanne, niin kuin monet muutkin konfliktit, ei ole niin yksinkertainen kuin millaisena se usein esitetään. Se ei ole vain äärioikeisto vastaan äärivasemmisto. Tässä ei ole kyse vain maahanmuutosta, mutta sitä ei silti pidä sivuuttaa niin kuin ei muitakaan kysymyksiä, jotka nostatte esiin.
Polarisaation dynamiikkaan kuuluu se, että annetaan ymmärtää (esimerkiksi journalismissa), että on vain kaksi ”leiriä”, ja jotta voit osallistua keskusteluun, sinun täytyy kuulua jompaankumpaan leiriin. Suurin osa ihmisistä ei pysty tai halua valita puoltaan. Toimittajien pitää silti antaa heillekin (ja erityisesti heille) tilaa osallistua keskusteluun. Se ei onnistu, jos ihmisten välillä ei ole luottamusta. Sovittelijan ja sovittelujournalistin tehtävä on kannatella luottamusta keskustelijoiden välillä, jotta keskustelu voi jatkua. Asiaa havainnollistetaan hyvin tässä hollantilaisen polarisaatiokouluttajan Bart Brandsman videossa (englanniksi, suomenkieliset tekstit): https://www.youtube.com/watch?v=QkPVmFZe47I

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Kannattaisi miettiä myös koko käsitettä polarisaatio. Voisiko olla niin, että ihmistieteissä, jotka antiikissa kaikki jäivät sanan filosofia alle, keksitään pyörä uudestaan ja uudestaan ja uudestaan ja jokainen omassa ajassaan on oman hybriksensä oma (kuvittelee keksineensä jotain uutta vaikka vain toistaa vanhaa, vanhoja ideoita, monenta kertaa) jonka yksi piirre on nähdä tämän mullistanva ideansa eksistoivan vaikka missä, liioittelen muoti-ilmiötä, termiä.

(yltiö)Optimistin kanta on naiiveimmillaan aristoteelinen teesi, antiteesi ja synteesi jota kautta ihmiskunta kehittyy aina paremmaksi kun joku polarisaatio sanoo, että teesi ja antiteesi jäävät paikoilleen jumittamaan ja näyttämään toisilleen keskaria. Itse on vanhanliiton toisen termodynamiikan eli entropian kannalla joka jo ilman kansainvaelluksen painoa on nähtävissä kaikkialla (sosiaalinen, yhteiskunnallinen entropia)

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Hyvä yhteenveto. Olen eri linjoilla ehkä vain siinä, että en täysin luota HS:ään (Ylekin joskus rajoilla). Kun luen HS:n juttuja näistä aiheista, oletan niiden tulevan yleensä "äärioikeiston väkivalta" -kulma edellä. En niin, että valehtelisivat joissain asioissa, mutta uskon hyvällä todennäköisyydellä näkeväni hieman tiettyä asennoitumista ja värittämistä, ja joidenkin näkökulmien unohtamista.

Linkattu video oli mielenkiintoinen siksi, että siinä otettiin kantaa myös median rooliin. On selvä, että esimerkiksi Chemnitzissä yksi mielenosoituksia lietsova tekijä on kansanjoukkojen käsitys median yksipuolisesta raportoinnista. Sama koskee Suomeakin. Perussuomalaiset kypsyvät valtamedian heistä esittämään kuvaan, ja toinen laita pahoittaa mielensä perussuomalaisia lähellä olevien tahojen kirjoittelusta. Kumpikaan laita ei mene välttämättä valehtelun puolelle, mutta lievä värittäminen antaa toiselle puolelle riittävästi sytykettä liioittelevien mielikuvien luomiseen. Ja tietenkin on niin, että polarisointi myy lehteä (ja blogikirjoituksia) usein paremmin kuin keskitiellä pysyminen.

Video oli hieman yksioikoinen siinä, että antoi ymmärtää mielipiteiden olevan usein muotoa "kaikki ovat". Hyvin usein kyse on siitä, että toisella puolella uskotaan (tai uskotellaan), että toisella puolella kaikki ovat jotain mieltä. Todellisuudessa voi siis usein olla niinkin, että vastaleiriin kuuluvien uskotaan jo olevan täysin järjiltään, vaikka tosiasiassa tuossa leirissä on mukana runsas joukko maltillisia, täysin järjissään olevia. Näin varmasti myös Chemnitzissä. Se että valtava joukko on osallistunut mielenosoitukseen, ja joku on tehnyt natsitervehdyksen tai ajanut takaa toista ihmistä, näyttää riittävän todisteeksi siitä, että koko joukko on natsijoukko. Tai ainakin näin tilannetta väritellään, joko asiaan uskoen tai vain trollaillen.

Toinen kohta, jossa en ollut videon kanssa aivan samoissa tunnelmissa oli ajatus siitä, että pitäisi pyrkiä vaihtamaan puhenaihetta. Uskon sen verran vahvasti totuuden voimaan ja ihmisten logiikkaan, että katson tärkeäksi myös sen, että ääripäiden mielikuviin tartutaan, ja niistä keskustellaan asiallisesti. Neutraalin tahon kohdalla tasapuolisuus on tässä se tärkein hyve. Pitäisi aloittaa tosiasioiden tunnustamisesta. Videolta saattoi saada sen kuvan, että pehmeä kompromissitermien käyttö olisi toimivampi tie ulos polarisaatiosta. Pehmeyttäkin tarvitaan, mutta myös asioista puhumista niiden oikeilla nimillä.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

1. Sensaatioon ja kärjistämiseen pyrkiminen myynnin lisäämiseksi on kaupallisen median ja populismin yhteinen tekijä.
Se on tullut poliittiseen keskusteluun oikeistopopulististen puolueiden retoriikan ja asenteen mukana.
Tällä hetkellä se on jo useimmista niin koukuttavaa , että vanhanaikainen asiakeskustelu tuntuu heistä kuivalta ja tylsältä.

2. Se, että populistien syytösten kohteet joutuvat / suostuvat vastaamaan syytöksiin,
ei ole mitään "kahden ääripään " väittelyä, joiden välissä olisi sitten jokin sovitteleva keskitie.
Viharyöpyn kohteeksi voi joutua kuka tahansa, jolle sitten kuvitellaan sopiva
" mielipide".

3. Se, että aloite on jätetty äärioikeistolle ja "keskustelu" käydään heidän termeillään heidän teeseistään, ei mitenkään kelpaa todisteeksi kahdesta ääripäästä
eikä siitä, että samaa " keskustelua" tulisi vain jatkaa, jatkaa ja jatkaa samasta
" aiheesta".

Saksassa Sahra Wagenknecht otti tuon asenteen. Nyt hän on pahassa pulassa , joutunut. AfDn välikappaleeksi, vaikka on ollut aikaisemmin kylmäpäinen ja taitava. Hän käveli suoraan ansaan.
Nyt näin on käymässä Juha Sipilälle , joskin varmasti eri syistä.

4. Toimittajan objektiivisuus ei ole sitä, että hän kuvaa " molempien " kannan.
Eikä sitä, että hän kuvaa toisen kannan kohteen haluamalla tavalla,
"antaa Halla- ahon esittää oman kantansa".

Toimittajan ammattitaito on siinä, että hän valottaa asiaa eri puolilta , taustoittaa ja tekee ymmärrettäväksi.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #97

1. Noinkin, mutta en jättäisi vasemmiston historiallista populismia kokonaan pois. Vasemmiston talouspolitiikan tiettyjä piirteitä voi pitää populistisina, vaikka termiä populismi onkin useimmiten käytetty "oikeistolaisten" tai vain hiljattain syntyneiden liikkeiden kohdalla. Vasemmiston talouspolitiikassa esimerkiksi velaksi elämistä, kapitalismin kukkaron mainostamista loputtomana resurssina ja lopullisen onnelan lupauksia voi pitää tällaisina piirteinä.

2. Viharyöpyn ja kuviteltujen mielipiteiden kohdalla puhuisin mieluummin polarisoitumisesta kuin populismista. Tällä hetkellä tilanne on harvinaisen selväsi tämän polarisoitumiskaavan mukainen. Molemmat ääripäät paheksuvat ja inhoavat toisiaan kilpaa.

3. Sanoisin että maahanmuuttokysymyksissä aloite on populisteilla (luetaan äärioikeistokin tähän, mutta vain yhtenä osana). Poliittisen korrektiuden puolella puheenjohtajan nuijaa pitävät vihervasemman laidan keskustelijat.

4. Kai toimittajan pitää kuitenkin raportoida tai viitata Halla-Ahon kantaan alkuperäisenä, vaikka ei itse sitä lähtisi erityisemmin kuvailemaan. Poliittisiakin toimittajia voi olla, ja he voivat esittää toiset poliittiset mielipiteet omaan aatemaailmaansa sopivalla tavalla, mutta neutraalien toimittajien soisi antavan vilpittömän ja vääristelemättömän kuvan eri toimijoiden ajatuksista. Faktat faktoina, mutta tunnustuksellisuuden voi jättää noiden aatteiden kannattajille itselleen).

> Toimittajan ammattitaito on siinä, että hän valottaa asiaa eri puolilta , taustoittaa ja tekee ymmärrettäväksi.

Juuri näin. Ja esitelee asiat neutraalisti ja tasapuolisesti silloin kun tätä odotetaan.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #98

1. Vasemmiston talouspolitiikkaa ei voi pitää populistisena vain siksi, että se kannattaa elvytystä tai sos turvan parantamista.
Ensinnäkään nämä asiat eivät mitenkään kevyesti kosiskele tai ole ylimalkaisia tunnetekijöitä , vaan vaihtoehtoja.
Populismiin kuuluu olennaisesti raju, jopa alkukantainen tunne- efekti , mutta ennen kaikkea ristiriitaisuus ja sekavuus propagandassa, joka näyttää suoraviivaiselta. PerusS talous - ja sos politiikka kuin myös ulkopolitiikka tarjoaa tästä upeita esimerkkejä. Pahin on kuitenkin tämä " islamisaatio" - pelottelu.

2. Viharyöpyn voi tietysti kohdata vaikka naapurin puolelta, mutta jos puhutaan uhkailusta , herjaamisesta, maalittamisesta ja törkeästä viestikampanjasta, en ole kuullut , että muut kuin oikeistopopulistiset piirit näitä organisoisivat. Tunteet voivat olla yhtä voimakkaita, mutta niitä kyetään pitämään hallinnassa eri tasoisesti.
Ja juuri se merkitsee keskustelussa.

3 . Maahanmuuttokysymys / pakolaiskysymys on mahdoton keskustelunaihe oikeistopopulistien kanssa juuri siksi, että heidän terminologiansa on latautunut paitsi tunteella, äärimmäisen ristiriitaisilla oletuksilla ja huterasti hahmotetuilla vaatimuksilla.
Sen lisäksi vihamielinen ja herjaava kielenkäyttö ja ilkeä asenne henkilökohtaisine tölvimisineen.

4. Kun on kyse ilmiöistä tyyppiä " islamisaatio"väitteet , ts uskonnollisen ryhmän demonisointi, kansanmurha, uusnatsismi , valkoinen rotu, holokaustin kieltäminen , jne on
kyseenalaista, onko "neutraalius" paras tapa kuvata hyvän toimittajan suhtautumista.
.
Ajattele esim diktaattoria, jonka maassa 100 000 lasta kuolee nälkään.
Raportti voi kertoa tilastot, kuvata olot ja diktaattorin vallan luonteen.
Mutta pitääkö hänelle antaa ensisijaisesti tilaa esittää oma kantansa?

Joskus varmaan se on hyväksi.
Mutta juuri silloin tarvitaan toimittajan kykyä taustoittaa ja selkiyttää , asettaa yhteyksiin ja mittasuhteisiin.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #106

1. Sellaisten helppojen ratkaisujen tarjoaminen, jotka eivät ole pitkän päälle kestäviä on yksi erittäin tyypillinen populismin muoto. TIetenkin vasemmiston talouspolitiikan toimivuudesta voi olla montaa mieltä, ja sen toimivuus voi riippua suhdanteista ynnä muusta. Mutta on selvä, että moni pitää sitä populistisluonteisena, esimerkiksi silloin kun runsasta velkaantumista ja uusia menoeriä tarjotaan lääkkeenä oppositiosta laman aikana.

2. Suomen eduskunnan polarisoituneessa keskustelussa vihervasemmisto taitaa tuoda persujen paheksuntaansa enemmänkin esiin kuin persut toiseen suuntaan.

3. Luulen että oikeistopopulistien kanssa olisi varsin helppo käydä kesksustelua esimerkiksi teemalla otetaanko maahanmuuttajia nykyistä enemmän vai vähemmän. Tässä käyttämäni termit lienevät asiallisia. Uskon että oikeistopopulistit pysyisivät lähes näin asiallisilla linjoilla, jos vastapuoli tekisi samoin. Usein keskustellu menee esimerkiksi väittelyyn vastapuolen arvoista ja muusta tunnepitoisesta. Epäilen vähän, että vihervasemmisto harrastaa tällaista tunnepitoista argumentointia enemmän kuin oikeistopopulistit. Sori vaan, mutta väkisinkin ajatukseni kallistuvat siihen suuntaan, että ainakin eduskunnassa oikeistopopulistit ovat vihervasemmistoa neutraalimpi keskusteluosapuoli (katu- ja nettikeskusteluihin ei osaa tässä ottaa kantaa).

4. Kyllä neutraalius on hyvä periaate toimittajalle näissäkin tapauksissa. Jos toisen väitteissä on vikaa, ne tulevat kyllä esiin neutraalissakin esittelyssä. (eikä tarvitse edes käyttää nimitteleviä sanoja)

> Mutta pitääkö hänelle antaa ensisijaisesti tilaa esittää oma kantansa?

Ei diktaattorille pidä antaa avointa valtakirjaa raportin kirjoittamiseen, mutta toimittajan tulisi kertoa raportissa, mitä asiaa diktaattori itse väittää ajavansa. Sitten opposition ja ulkopuolisten mielipiteet perään.

Käyttäjän noorakettunen2015 kuva
Noora Kettunen

Video on tosiaan yksinkertaistus. Kannattaa lukea myös tämä naapuruussovittelija Miriam Attiaksen laajempi kirjoitus, jossa hän kertoo siitä, miten polarisaatio toimii ja miten sitä voi purkaa (Bart Brandsman mallin mukaisesti):

https://www.sitra.fi/artikkelit/oikein-kayty-dialo...

Tuossa kerrotaan, miten polarisaatiota voidaan purkaa. Yksi keinoista on ottaa puheenaiheeksi dilemma, joka kutsuu pohtimaan:

"Polarisaatiota purkava keskustelunaihe ei ole väite, vaan dilemma, joka kutsuu ihmiset pohtimaan itseään koskevia aiheita. Identiteettipuheesta ja ihmisryhmien luonnehdinnasta aihe käännetään lojaalisuuspuheeseen, joka kutsuu pohtimaan sitä, mitä juuri minä ajattelen ja voin tehdä kulloinkin kyseessä olevalle asialle."

Kyse ei ole siitä, etteikö asioista puhuttaisi niiden oikeilla nimillä tai etteikö joistakin asioista puhuttaisi lainkaan. Jos olisin kirjoittanut blogin, jossa olisin asettanut vastakkain äärioikeiston ja äärivasemmiston tai maahanmuuton puolustajat ja vastustajat (niin kuin usein tehdään) ja pyytänyt keskustelemaan siitä, millainen keskustelusta olisi tullut? Tuskin näin rauhallinen, koska tämä asetelma on niin vahva ja tuttu kaikille, että siinä päädytään helposti vain toistamaan samoja asioita, provosoidutaan eri tavoin ajattelevien sanomisista, eikä lopulta pystytä keskustelemaan. Otetaan siis nuo tutut roolit, joista tekstissä puhutaan.

Käyttäjän TuomasTommoLeppniemi kuva
Tommo von Tallrik

Täällä mainitaan toistuvasti antifa. Googlaamalla selviää sanan merkinneen alun pitäen fasismin vastaista toimintaa. Poliisihallituksen oikeudenkäynti PVL:n hajottamiseksi lienee tulkittavissa fasismin vastaiseksi, eli antifasististiseksi toiminnaksi :o

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Täsmälleen!
Tästä oli mm Juho Antikaisen blogissa ansiokasta keskustelua, mutta valitettavan harva niistä, jotka jatkuvasti valittavat
" leimakirveistä" ja mm rasismi - termin käytöstä, osallistui siihen.

Fasismin vastaiseksi toiminnaksi , a n t i f a s i s m i k s i , kutsuttiin alunperin kaikkea vastustusta , joka kohdistui Hitlerin ja Mussolinin edustaman poliittisen suunnan esiinmarssiin Euroopassa ja myös muissa maanosissa.
Bonhoeffer mm oli merkittävä antifasisti, samoin Thomas Mann.

Jotkut Antifa- ryhmät ovat anarkistisia ja radikaaleja , mutta antifasismi on määritelmällisesti demokratian puolustamista ja antimilitarismia.
Se, voidaanko esim Putinin toimia "Ukrainan fasismin kanssa flirttailevia poliitikkoja vastaan" - kuten hän itse sanoo - pitää antifasismina, taitaa olla liian kuuma peruna täällä käsiteltäväksi...

Käyttäjän TuomasTommoLeppniemi kuva
Tommo von Tallrik

Erehdyin, antifasta ei puhuta täällä, vaan Luukkasen jutun kommenttiketjussa, jonne kommenttini tarkoitin: http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2602...

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Näillä hetkillä lauantai-iltapäivänä odotetaan taas jopa 10.000 ihmistä Chemnitzin kaduille, mellakoita ja yhteenottoja pelätään. Chemnitziin tulevat junat ovat täpötäynnä. Poliisilla on tietoa siitä, että paikalla olisi myös "uusnatseja Skandinaviasta." Ties vaikka paikalla olisi myös Suomen nuoria toivoja Suomi-kuvaa kirkastamassa.

http://staseve.eu/?p=56250

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Näyttää siltä, että täksi illaksi suunniteltu natsien voimannäyte kuivui kokoon. Bildin mukaan "Pro Chemnitzin" mielenosoitus toi paikalle 800 ihmistä ja vastamielenosoitus 4000-5000. Saksan hallitus ja liittokansleri Angela Merkel voivat tältä erää hengähtää helpotuksesta, kunhan poliisi pystyy pitämään riehujat molemmista leireistä erillään.

https://www.bild.de/news/inland/news-inland/hinwei...

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

No nyt on äärioikeisto värvännyt jostain lisää porukkaa kaduille.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Suomalaisilla alan miehillä ( ja muutamalla naisella) pitää kiirettä, kun välittömästi on myös " häät". Kuopiossa, jonne odotetaan 300 Euroopan uusnatsia.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Viime vuonna Hampurissa G20-maiden vastaisessa vasemmiston järjestämässä mielenosoituksessa oli mukana myös suomalaisia vihervasemmistolaisia. Sitä en tiedä oliko heitä osallisina näissä tuhotöissä, joista seurasi miljoonalasku.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Tässä asiasta vielä kiinnostuneille tiedoksi tähänastisista ehkä vakavamielisin ja uskottavin selvitys Chemnitzin ihmisjahdista ja ihmisjahtivideosta: https://youtu.be/kJSZZ0ap_s8 .

Videoklipin räväkkä otsikko on kai youtube-kanavan pitäjän itse laatima, mutta videon sisältö on suoraan jostain lehdistötilaisuudesta.

Toimituksen poiminnat